Financováno z Fondů EHP 2014-2021

Teze týkající se Rady

Sesumíruji zde tedy ještě jednou teze týkající se Rady, které jsou zadáním pro právníka. Mám za to, že jsme se shodli na následujícím (opravte mě, pokud ne):

1. Rada má možnost jednat jménem asociace

2. Rada je poradním orgánem předsedy, předseda s ní konzultuje všechny zásadní kroky

3. Rada je volena standardně tak, že za každou členskou kategorií je z jejího středu zvolen jeden člen Rady
(v případě, že u některé kategorie není nominován nebo zvolen žádný člen Rady, může být zvolen jiný člen spolku)
(v nepravděpodobném případě, že by nebyl zvolen ani jiný člen spolku, přebírá jeho hlas předseda)

4. Členové rady mají stejné funkční období, jako předseda

Prosím, vyjádřete se do komentářů buďto pouhým “souhlasí”, anebo navrhněte nějaké úpravy.

Subscribe
Upozornit na
12 Komentáře
Nejstarší
Nejnovější Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
ROKABAS s.r.o.
5 měsíců před

Opet opakuji ze si myslim ze by predseda nemel byt clenem rady, ktera ho ma zastupovat. V nepravdepodobnym pripade – ze se nevybere ani nikto z celeho spolku (namisto chybajuceho clena rady za nejaku kategoriu) – tohle misto v rade by melo ostat neobsadene. Cize na dalsim zasedani sa muze zvolit nekdo na jeho miesto.. ale takisto aj nemusi. Mozno by sa niekedy stalo, ze zostane rada v sudem pocte, ale to nevadi, stale je lepsie ked je rada uplne nezavisla na predsedovi.
Co myslite ostatni?

Kulturou proti chátrání
Kulturou proti chátrání
Reply to  Předseda BACH
5 měsíců před

Navrhl jsem to takto z důvodu lichého počtu hlasů (spolu s Předsedou) a proto, že máme čtyři kategorie, tak to dávalo logický smysl. Normálně se do stanov (pokud jsou nastaveny podobným způbem – ale to ale není jediná možnost) dá prostě odrážka, že se Předseda automaticky stává členem Rady, funkce se nezdvojují, zústavají neobsazené, snižuje se kvorum, pokud/dokud se někdo z nějaké kategorie/skupiny nezvolí. Ať je to co nejjednodušší. Sám moc dobře vím z několika organizací, že občas všechny i v malém počtu dovést k hlasování je nadlidský úkon a snižuje to efektivitu.   

To ale není ten problém. Problém je, pokud jsem se v těch dvou postech vyznal aspoň trochu správně a pokud jsem pochopil dobře reakce členů na našich setkáních a VH, v nastavení kompetencí mezi Předsedou a Radou. A jak bychom to chtěli, pokud ji chceme. Rada vznikla i na podnět i z toho důvodu, aby byla činnost Asociace více transparentní a případně se mohli více zapojit i členové, kterým dosavadní fungování nevyhovovalo (pozn. – do toho jako zástupce skoro nejmladšího člena nemám samozřejmě co kecat, jen jsem to tak z diskuzí pochopil, ale třeba se pletu). Pak můžeme diskutovat o jednotlivých modelech stanov (přičemž myslím, že jsem jich už musel dělat víc než bych chtěl) a nastavit je tak, aby fungovaly jako celek.

Za mě jdou obě varianty (5 nebo 4 členové Rady + Předseda – obecně, čím víc, tím to bude neefektivnější) – to opravdu záleží na nastavení dalších parametrů. Nicméně, model “Předseda mimo Radu”, zdá se mi, napáchá spíše komplikace. Pokud se detailně nevyjasní vzájemné kompetence, bude to zakládat komlikacím. Zastupovat se mohou i když bude členem Rady, statutární věci se dají řešit atd.(i viz níže), tudíž pro to nedokáži úplně najít argument. Nemyslím tím nic špatného. Posty bych pochopitelně nekumuloval, jak psal Kuba. Myslím, že se musíme/musíte rozhodnout, co z té Rady má být. Teď je to prostě za mě trošku nejasné, kdy je vidět, že se někdo na to dívá s obavou a pro někoho to nesplnilo očekávání, i když to šlo správným směrem. Dokážu si představit model, kdy Předseda je automaticky členem Rady a jedná za spolek v mezičase, Výkonná Rada se schází, určuje úkoly (i Předsedovi, je jejím členem, shodují se, hlasují pokud je to nutné) v nějakém intervalu, domlouvá se na postupu, jsou definovány činnosti (jak říkala na VH třeba Melodka, pač “zásadní” opravdu není příliš konkrétní). Dokážu si představit model Dozorčí Rady – jedná Předseda, jen skládá účty a Rada má v tomto smyslu pouze “negativně regulační” funkci. Dokážu si představit, že pověřená jednáním mezi VH je Rada (ne Předseda), kterou zastupuje ředitel a Rada ho úkoluje a rozhoduje o významných a strategických záležitostech spolku v době mezi valnými hromadami. Těch modelů je X, ale musíme si říct, který chceme a vyjasnit si to.

Kdyby se někdo ptal mě, tak tohle je první věc, od které bych se odrazil a kterou bych navrhl vyřešit si (míněno tyto nejasnosti), až pak něco psát právníkovi, protože jinak jsou to možná zbytečně utracené peníze a protože současný návrh je něco jako poslaneckej pozměňovák, ze kterýho nakonec budou všichni nešťastní. Ale jak říkám, do toho nemám moc kecat a raději mlčím. Už jsem toho namluvil dost.

pumelice s.r.o.
pumelice s.r.o.
Reply to  ROKABAS s.r.o.
5 měsíců před

Ahoj, já s tím takto problém nemám, proč by neměl být předseda členem rady, přece se nebudou scházet zvlášť. Vadila mi kumulace funkcí.

pumelice s.r.o.
pumelice s.r.o.
5 měsíců před

Kabinet s tezemi souhlasí

Kulturní družstvo Kafara
Admin
5 měsíců před

souhlas

ROKABAS s.r.o.
Reply to  Předseda BACH
5 měsíců před

preco teda nedame hlasovat o tom bode: 5ty clen rady nemoze byt predseda (kedze rada ma byt zastupujici organ za predsedu) ?? a podla toho ako dopadne hlasovanie podla toho to dame do stanov… (kedy je najblizsie stretnutie BACHu?)

12
0
Would love your thoughts, please comment.x